פסק-דין בתיק ס"ע 2546-07

זהו ערעור על החלטת המשיב לדחות את תביעת המערערת לגמלת שאירים.

להלן עובדות המקרה:

1.         המערערת נישאה למר מוני פז ז"ל ( להלן - המנוח) בתאריך 17.6.73, ונולדו להם 3 ילדים.

2.         המנוח שירת כקצין בקבע, ולאחר שחרורו עבד בחברת רפא"ל עד למועד פרישתו ביום 31.1.04.

3.         לאחר פרישתו עבד המנוח תקופה קצרה במוסך בקיבוץ מורן, ובחודש 12/04 או בסמוך לכך עבר המנוח להתגורר בתאילנד בניסיון למצוא מקורות פרנסה חדשים, לרבות אפשרות להקמת עסק לשיווק תוסף דלק בתחום האנרגיה.

4.         בתאריך 26.5.05 הגישה המערערת תביעה לשלום בית ובקשה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ לביה"ד הרבני בחיפה, במסגרתם טענה המערערת כי מאז נסע המנוח לתאילנד נהג עם שובו לארץ להודיע לה על בואו ולהתגורר עימה בדירתם בקרית ביאליק. אולם, משנודע למערערת כי בחודש 4/05 שב המנוח לארץ ולא יצר עימה או עם ילדיהם קשר, חששה כי יש למנוח אישה אחרת וכי בכוונתו לסיים את ענייניו הממוניים בארץ ולעזוב לצמיתות. המערערת טענה כי אין היא מעוניינת להתגרש מהמנוח, אלא מבקשת כי עם שובו לארץ יחזור להתגורר עימה ולקיים חיי שלום בית תקינים.

5.         בית הדין הרבני הורה על עיכוב יציאתו מהארץ של המנוח.

6.         בתאריך 4.9.05 הגישה המערערת תביעה בענייני רכוש לביהמ"ש לענייני משפחה בקריות (תמ"ש 5142-09/05), בבקשה לפס"ד הצהרתי הקובע כי כל שנצבר ע"י בני הזוג במהלך חייהם המשותפים שייך בחלקים שווים לבני הזוג.

7.         המנוח נפטר בתאונת רכבת בתאריך 12.6.06.

8.         בתאריך 2.7.06 הגישה המערערת תביעה למשיב לגמלת שאירים.

            בתאריך 10.5.07 דחה המשיב את תביעת המערערת בטענה כי התקיימה פרידה של קבע בינה לבין המנוח בהתאם לסעיף 38(ג) לחוק שירות המדינה (גמלאות) (נוסח משולב), התש"ל - 1970 ( להלן - חוק הגימלאות). לטענת המשיב מהחומר שהועבר לרשותו המערערת לא גרה עם המנוח במהלך 3 השנים שקדמו לפטירתו, ולא ניהלה עימו משק בית משותף.

            לאור האמור, הוגש הערעור לבית הדין.

9.         ראוי לציין כי בתיק הנ"ל הוגשה בקשה לעיכוב הליכים ע"י גב' רנטיפה מונטריפו, אזרחית תאילנד, אשר טענה כי הייתה ידועתו בציבור של המנוח וקיימה עימו משק בית משותף החל משנת 2004. גב' מונטריפו הגישה למשיב תביעה לגמלת שאירים מתוקף מעמדה כידועה בציבור.

            המשיב דחה את תביעתה של גב' מונטפירו בשל התיישנות. גב' מונטפירו הגישה ערעור על החלטת המשיב (ראה תיק קג 13920-01-10). עם זאת, לאור העובדה כי המנוח התגורר בתאילנד רק בשנתיים האחרונות לחייו, ועל כן גב' מונטפירו אינה עונה על הקריטריונים הקבועים בסעיף 28 לחוק הגימלאות, ביקשה גב' מונטפירו למחוק את הערעור שהגישה, ואת בקשתה להצטרף להליך הנ"ל והיא נמחקה מהערעור.

טענות המערערת -

10.        בין בני הזוג היה קשר חם וזוגי לאורך כל תקופת נישואיהם. בני הזוג נסעו ובילו יחד בחופשות בארץ ובחו"ל, וחופשתם המשותפת האחרונה הייתה בחודש 10/04 באילת.

11.        בני הזוג התגוררו יחד בדירתם ברח' חרמון בקרית ביאליק. המנוח לא התגורר בבית הוריו. בשל היחסים העכורים ששררו בין המערערת לבין הוריו של המנוח הם ניסו ליצור מצג על פיו החדר הנוסף בביתם שימש כחדרו של המנוח, אולם לא כך היו פני הדברים ובחדר הנוסף גידלו הוריו של המנוח את נינם, אבי משה.

12.        המנוח חזר לביתם המשותף של בני הזוג גם במהלך עבודתו בקיבוץ מורן, ולעיתים רחוקות בשל עומס עבודה נותר לישון בקיבוץ.

13.        כשהמנוח הגיע לארץ מתאילנד הוא ישן בדירת המגורים המשותפת.